Бастион

"Бастион" - это курсы спецподготовки журналистов, работающих в экстремальных условиях и горячих точках.

Кто стоит за взрывами в Бостоне?

19.04.2013

Версия первая – исламский терроризм.

В ее пользу говорит достаточно масштабные счеты, которые накопились между США и арабским миром, где штаты привыкли хозяйничать посредством военного присутствия, а то и открытой войны, и вести себя, мягко говоря, не очень цивилизованно по отношению к мирному населению. На востоке это хорошо помнят.

Против версии исламского терроризма свидетельствует качество подготовки теракта:

- не все самодельные взрывные устройства были приведены в действие;

- отсутствие желающих взять на себя ответственность за теракт.

Версия вторая - правые американские радикалы.

В пользу этой версии доводов может быть достаточно много – от общей нелюбви к администрации Барака Обамы до конкретных действий администрации Белого дома (ограничения обращения оружия, налоговая политика и т.д.).

Против этой версии говорит тот факт, что если бы преступление готовилось местными экстремистами заранее, то об этом наверняка была бы какая-то оперативная информация.

Версия третья – действия террориста одиночки, который полон ненависти к миру вообще.

В пользу этой версии говорят поиски полицейскими «темнокожего или чернокожего мужчины» с рюкзаком, который за пять минут до взрыва он вошел в запрещенную зону марафона.

Против этой версии говорит несоответствие возможностей одного человека и масштабов теракта. Все продумать, изготовить и доставить бомбы, привести их в действие, и все из чувства вселенской ненависти? Это почти фантастика.

Если придерживаться этих версий, то в данном теракте имело место смешение составляющих всех трех версий, что, кстати, вполне соответствует современной теории хаоса в управлении. И такая комбинация, безусловно, замешана на общности интересов. Исламские террористы осуществляли общее руководство на расстоянии вытянутой руки. Местные экстремисты кратковременно включились в процесс организации теракта на последнем этапе. Ну а непосредственный исполнитель, одержимый ненавистью, либо просто стремлением наживы, чтобы обеспечить свою родню, вполне мог быть и один.

Четвертая версия – возможное недовольство внешней политикой администрации Обамы крупного американского бизнеса, республиканской партии как политических оппонентов, да и союзников США по НАТО. Нынешнего руководства Соединенных Штатов под давлением общественного мнения некоторое время назад декларировало и стало претворять в жизнь политику выхода из активной фазы борьбы с терроризмом на чужих территориях. Связано это было с неизбежными в таких военных операциях людскими потерями со стороны американцев, что вызывало недовольство в широких слоях гражданского общества. Военно-промышленный комплекс США при сокращении внешней военной активности, безусловно, стал терять огромные доходы. По сути Обама сворачивал программы республиканцев. Да и нагрузка на военные группировки других стран НАТО при выводе Соединенными Штатами своих войск из горячих точек существенно возросла. Прошлые американские боевые потери стали их нынешними потерями, вызывая соответствующее недовольство (пускай и скрытое) руководства стран союзников.

В пользу этой версии говорят очень многие факты. Это и идеальный выбор места и времени взрывов, обеспечивший при небольших людских потерях гораздо больший резонанс в обществе, в средствах массовой информации, чем взрывы в аэропорту Домодедово или Московском метрополитене, несмотря на гораздо большие человеческие жертвы. Это и использование в целях конспирации самодельных взрывных устройств. Это и отсутствие желающих взять на себя ответственность за взрывы. Все это явные признаки того, что за подготовкой и проведением теракта стоят очень большие деньги. Хотя какого-то ненормального, или просто козла отпущения как виновника трагедии обществу, скорее всего, со временем предъявят. История знает немало таких примеров.

Пятая версия – это стремление отвлечь американское общество от каких-то других серьезных проблем, возможно еще не проявившихся (латентных), путем осуществления такого отвлекающего маневра.

В этом случае, как и в предыдущем, мы также вряд ли узнаем истинных заказчиков теракта.

Конечно, можно рассматривать и другие версии. Но сегодня четвертая версия из рассмотренных вариантов по критерию «кому это выгодно?» представляется наиболее вероятной. От Обамы, безусловно, потребуют усилить борьбу с мировым терроризмом. А американскому ВПК только того и надо, как и республиканцам, и натовским союзникам.
 
Источник: alfafilatov.livejournal.com/